De keuze uit de tegenstellingen van Pablo Escobar: axioma of vereist bewijs?

Je hoorde Pablo Escobar dat zeggenvaak het "Escobar axioma" genoemd? Het is niet zo belangrijk wie hij is, maar zijn woorden weerspiegelen heel duidelijk het probleem van het kiezen tussen twee alternatieven die we niet leuk vinden.

Wie is Pablo Escobar?

Meestal behoren stellingen of axioma's tot de geest enactiviteiten van wiskundigen of natuurkundigen, terwijl het omgaan met de stelling van Escobar enigszins anders is. Pablo Emilio Escobar is een drugsbaron uit Colombia die in 1993 werd doodgeschoten. Tijdens zijn leven heeft hij zich uit hoofde van zijn beroep voornamelijk obsceen uitgedrukt en heeft hij geen ontdekkingen gedaan in de wiskunde of natuurkunde. Ondertussen is zijn auteurschap een vrij bekende uitdrukking die de onbetwiste keuze illustreert. Vertaald in het Russisch en in censuur klinkt het als volgt: "Als je uit twee tegenstellingen kiest in een niet-alternatieve situatie, zijn beide opties onzin." Dit axioma werd tamelijk nonchalant bekend, na publicatie op het Lurkmore-portaal. Nu is deze bron begraven, maar de 'stelling' is verspreid over het web en is vrij beroemd geworden.

Is dit een stelling of een axioma? De stelling heeft bevestiging nodig, terwijl het axioma een postulaat is, een waarheid die geen bewijs vereist. De verklaring van Pablo Escobar heeft eigenlijk geen argumenten nodig, daarom is het juister om het "axioma" te noemen.

Synoniemen voor de verklaring van Escobar

Het drugsbaron-axioma is niet de eerste in de geschiedenisgeeft heel duidelijk de situatie weer waarin we voor twee ongemakkelijke opties staan. Denk aan het gezegde "kies de minste van twee kwaden", wat betekent dat het in de buurt komt van de woorden van Escobar. Het axioma is in dit geval dit: als je beide opties niet leuk vindt, maar er is geen alternatief, zoek dan uit welke je minder verliest.

Tussen Scylla en Charybdis

Een andere synonieme verklaring verwijst naarnaar de steekwoorden van de Griekse mythologie en klinkt als "tussen Scylla en Charybdis." Toen Odysseus op reis was, moest hij een gevaarlijke plaats passeren op het schip, gelegen tussen twee rotsen. In één rots, Charybdis genaamd, was er een grot, de verblijfplaats van een verschrikkelijk monster. En op de berg leefde Scylla de slechte zeegodin. Het was onmogelijk om de rotsen te omzeilen, het was onmogelijk om ze te omzeilen, en daarom besloot Odysseus langs Scylla te varen. Zoals Odysseus had berekend, zou een monster maximaal de helft van de bemanning hebben gedood, terwijl de zeegodin het hele team en Odyssey zelf zou hebben gedood. Zo redde de beroemde navigator het grootste deel van het team.

Ook in het Russisch zijn er verklaringen "van het vuurja, in het vuur, "tussen de hamer en het aambeeld", wat hetzelfde betekent - in het geval van twee alternatieve mogelijkheden, moet je nog steeds iets kiezen, maar deze keuze zal ons niet behagen.

Keuze in moderne realiteiten

Hoe ziet de stelling van Escobar er uit in het echte leven? We worden voortdurend geconfronteerd met situaties waarin je moet kiezen tussen volledig trieste alternatieven. Stel je voor dat je je baan nodig hebt vanwege het salaris waarvoor je je gezin steunt. Tegelijkertijd vertelt je baas je dat je tot laat moet blijven tot een maand, anders zal hij je ontslaan. U begrijpt dat als u ontslagen wordt, het vinden van een geschikte baan erg moeilijk zal zijn. En wat te kiezen? Je werkt in het belang van je dierbaren, maar je zult ze een tijdje moeten verlaten om geld te verdienen voor het leven. Als u familieleden kiest, is het geen feit dat u snel geld zult vinden voor hun onderhoud. En de een en de andere optie die je niet bevalt, maar je kiest voor het minste kwaad.

De keuze is altijd

Escobar's stelling gaat ervan uit dat er maar twee zijnopties die we allemaal niet leuk vinden. Maar ondertussen neemt de werkelijkheid in de regel veel meer mogelijkheden aan. Geconfronteerd met geen alternatieve situatie? Bekijk het vanuit een andere hoek, misschien heb je geen rekening gehouden met alle mogelijkheden. Heel vaak "houden we ons stil" en sluiten we af bij een keuze die op een ander vlak ligt. Om niet ten prooi te vallen aan de stelling van Pablo Escobar, is het axioma als volgt: sta jezelf toe het probleem met andere ogen te bekijken. Geef jezelf de tijd, word een onverschillige waarnemer die onverschillig is, vraag om advies van familieleden of familieleden. Samen met de "twee kwaden" is er nog een verklaring: "er is altijd een keuze." En geloof dat de zaak niet alleen in Scylla en Charybdis ligt, het is mogelijk om terug te keren of een geheel andere manier te kiezen. Het axioma van de heer Escobar is een controversiële uitspraak. Zeer zelden biedt het leven ons slechts twee scenario's.