Voorbeelden van gevolgtrekkingen. Wat is een gevolgtrekking? Onmiddellijke conclusies

formatie

Wat is gevolgtrekking? Dit is een bepaalde vorm van denken en de enige correct gemaakte conclusie. De details zijn als volgt: in het proces van kennis wordt duidelijk dat de uitspraken die door de voor de hand liggende beweringen worden gesuggereerd, niet allemaal waar zijn, maar slechts een deel ervan.

Het vaststellen van de volledige waarheid wordt meestal vastgehoudengrondig onderzoek: identificeer de vragen duidelijk, relateer de reeds bestaande waarheden met elkaar, verzamel de nodige feiten, voer experimenten uit, controleer alle gelijktijdig gissingen en breng het eindresultaat naar voren. Hier zal het zijn - gevolgtrekking.

In logica ziet de vorm van denken er niet anders uit: uit ware oordelen - een of meerdere - met inachtneming van bepaalde regels voor het afleiden van het resultaat, verkrijgen we het volgende, een nieuw oordeel, dat rechtstreeks volgt uit de voorgaande.

structuur

Dus, wat is de conclusie en wat het isis het? Van oordelen (premissen), conclusie (nieuw oordeel) en logisch verband tussen oordelen en conclusie. De logische regels waarmee de uitvoer verschijnt, duiden op een logische verbinding. Met andere woorden, gevolgtrekking (elke) bestaat uit eenvoudige of complexe oordelen die de geest uitrusten met nieuwe kennis. Dezelfde oordelen, als ze als waar worden herkend en een nieuwe generalisatie kunnen voortbrengen, worden premissen genoemd.

Het oordeel ontvangen door pakketverwerkingwaar de methoden van gevolgtrekking zijn uitgewerkt, wordt inferentie genoemd (evenals een conclusie of een logisch gevolg). Laten we eens kijken hoe oordeel en gevolgtrekking verbonden zijn. Formele logica legt regels vast die echte gevolgtrekkingen bieden. Hoe is gevolgtrekking afgeleid? Voorbeelden worden gegeven in verschillende pakketten.

Natalia, een student aan het conservatorium, speelt wonderwel piano
Voor het tweede jaar neemt Elizabeth deel aan pianosemble-wedstrijden in een duet met Natalia.
Conclusie: Elizabeth studeert met succes aan het conservatorium.

Je kunt bijvoorbeeld gemakkelijk leren wat isgevolgtrekking, en wat is het verband met het uitgangspunt (oordeel). Het belangrijkste is dat de pakketten waar zijn, anders krijg je een verkeerde conclusie. Een andere voorwaarde: de relatie tussen de beoordelingen moet logisch correct worden uitgelijnd om geleidelijk en nauwkeurig een pad verder uit te bouwen - van de locatie tot de conclusie.

Drie groepen conclusies

De verdeling in groepen wordt gemaakt na verificatie van de mate van algemeenheid van oordelen.

Deductief redeneren, waarbij het denken van het algemene naar het specifieke gaat, van groot naar klein.
Inductief, waarbij het denken van de ene kennis naar de andere gaat, waardoor de mate van algemeenheid toeneemt.
Afhankelijkheid naar analogie, waarbij zowel uitgangspunten als output kennis hebben van één graad van algemeenheid.

De eerste groep conclusies is gebouwd voor het specifieke envan de eenheid, als deze gelijk is aan het totaal. Dat wil zeggen dat de methode in elk geval één is: van algemeen tot specifiek. De deductieve redenering wordt deductio genoemd - "eliminatie" (van de algemene regels, het onderzoek gaat in de richting van een specifiek geval). Logische oordelen van eventuele vakbonden werken aan deductie: categorische gevolgtrekking, scheiding-categorisch en conditioneel-delen. Allemaal worden ze op een deductieve manier verkregen.

Aftrek wordt gestart vanuit de meest typischevan vormen, en deze categorische conclusie is een syllogisme, wat in het Grieks "tellen" betekent. Hier begint zijn analyse van de argumenten die uit oordelen en concepten bestaan.

Analyse van eenvoudige structuren

De studie van complexe mentale structuren is altijdbegint met de eenvoudigste elementen. Alle menselijk redeneren in het dagelijks leven of in een professionele omgeving is ook een gevolgtrekking, net zoals vele lange ketens van inferentie zoals het wil - iedereen onttrekt nieuwe kennis aan reeds bestaande.

Milieu - natuur - gaf aan de mensheideen beetje meer dan dieren, maar op dit fundament is een prachtig kolossaal gebouw gegroeid, waar een persoon ruimte, elementaire deeltjes en hooggebergte-formaties herkent, en de diepten van oceaantoppen, en verdwenen talen en oude beschavingen. Geen van de bestaande kennis zou verkregen zijn als de mensheid niet de mogelijkheid had gekregen om een conclusie te trekken.

Uitgangsextractievoorbeelden

Extracten van binnenkomende informatie extraheren - nietde hele geest is volledig, maar zonder dit kan een persoon geen dag leven. Het belangrijkste aspect van de menselijke geest is het vermogen om te begrijpen wat inferentie is en hoe het te bouwen. Zelfs de eenvoudigste verschijnselen en objecten vereisen de toepassing van de geest: als je wakker wordt, kijk je naar de thermometer buiten het raam, en als de kolom met kwik daalt tot -30, kleed je je daarnaar aan. Het lijkt erop dat we het doen zonder na te denken. De enige informatie die verscheen, was echter de luchttemperatuur. Vandaar de conclusie: het is koud buiten, hoewel het niet op betrouwbare wijze door iets anders dan een thermometer wordt bevestigd. Misschien hebben we het niet koud in de zomer sarafan? Waar komt kennis vandaan? Natuurlijk vereist zo'n keten van inspanning van de geest niet. En extra pakketten ook. Dit zijn de directe conclusies. Een slim persoon kan maximale informatie hebben uit een minimum aan kennis en de situatie voorzien van alle gevolgen van zijn acties. Een goed voorbeeld is Sherlock Holmes met zijn trouwe Watson. De syllogismen zijn samengesteld uit twee of meer premissen en zijn ook onderverdeeld op basis van de aard van de constituerende beoordelingen. Er zijn eenvoudige en complexe, afgekorte en samengestelde syllogismen.

Onmiddellijke conclusies

Zoals hierboven getoond, de onmiddellijkeconclusies zijn conclusies die kunnen worden afgeleid uit een enkel uitgangspunt. Door transformatie, conversie, oppositie wordt een conclusie gecreëerd volgens de logica. Transformatie - verander de kwaliteit van het pakket zonder de hoeveelheid te veranderen. Het oordeel in de bundel is omgekeerd, en de verklaring (predikaat) - naar een concept dat de conclusie volledig tegenspreekt. voorbeelden:

Alle wolven zijn roofdieren (algemene verklaring). Geen van de wolven is een niet-roofdier (algemeen negatief oordeel).
Geen van de veelvlakken is plat (algemeen negatief oordeel). Alle polytopen zijn niet-vlak (algemeen oordeel).
Sommige paddenstoelen zijn eetbaar (privaat bevestigend oordeel). Sommige paddenstoelen zijn niet eetbaar (gedeeltelijk negatief oordeel).
Een deel van de misdaad is niet opzettelijk (privé negatief oordeel). Gedeeltelijke onopzettelijke misdaden (privaat bevestigend oordeel).

In beroepen worden het onderwerp en het predikaat geruild met volledige gehoorzaamheid aan de regel van distributie van de beoordelingsvaardigheden. Circulatie is schoon (eenvoudig) en beperkt.

De opposities zijn onmiddellijkgevolgtrekking, waarbij het onderwerp een predikaat wordt, en de plaats ervan wordt ingenomen door een concept dat volledig in tegenspraak is met het oorspronkelijke oordeel. Het ligament is dus omgekeerd. Men kan oppositie als een resultaat beschouwen na conversie en transformatie.

Logica-gevolgtrekking is ook een type van directe gevolgtrekking, waarbij conclusies gebaseerd zijn op een logisch vierkant.

Categorisch syllogisme

Een deductieve categorische conclusie is waar een conclusie volgt uit twee echte oordelen. Concepten die deel uitmaken van een syllogisme worden aangeduid met termen. Een eenvoudig categorisch syllogisme heeft drie termen:

Het conclusie-predicaat (P) is een langere term;
het onderwerp van de conclusie (S) is een kleinere term;
een bundel van pakketten P en S, die in conclusie (M) afwezig is, is een gemiddelde term.

De vormen van het syllogisme, die verschillen in de gemiddelde term (M) in de premissen, worden figuren genoemd in het categorische syllogisme. Er zijn vier van dergelijke cijfers, elk met zijn eigen regels.

1 figuur: totale grote premisse, bevestigend kleiner;
2 figuur: totale grote premisse, negatief minder;
3 figuur: bevestigend kleiner uitgangspunt, besloten conclusie;
4 figuur: de conclusie is geen algemene verklaring.

Elke vorm kan verschillende modi hebben (dezeverschillende syllogismen over de kwalitatieve en kwantitatieve karakterisering van de premissen en conclusies). Als gevolg hiervan hebben de syllogism-figuren negentien correcte modi, die elk hun eigen Latijnse naam hebben.

Eenvoudig categorisch syllogisme: algemene regels

Tot slot in het syllogismewaarachtig, je moet de ware premissen gebruiken, om de regels van de figuren te respecteren en een eenvoudig categorisch syllogisme. Inferentiemethoden vereisen naleving van de volgende regels:

Laat de verviervoudiging van termen niet toe, dat zouden ze wel moeten zijnslechts drie. Beweging (M) is bijvoorbeeld voor altijd (P); naar universiteit gaan (S) - beweging (M); de conclusie is onjuist: naar de universiteit gaan is voor altijd. De middelste term wordt hier in verschillende betekenissen gebruikt: de ene is filosofisch, de ander is elke dag.
De gemiddelde looptijd wordt noodzakelijkerwijs verdeeld over ten minste één van de percelen. Alle vissen (P) kunnen bijvoorbeeld zwemmen (M); mijn zus (S) kan zwemmen (M); mijn zus is een vis. De conclusie is onjuist.
De duur van de conclusie wordt pas na gedistribueerddistributie in het pakket. In alle poolsteden zijn bijvoorbeeld witte nachten; St. Petersburg is geen poolstad; in St. Petersburg zijn er geen witte nachten. De conclusie is onjuist. De termijn van de conclusie bevat meer dan het uitgangspunt, de langere termijn is uitgebreid.

Er zijn regels voor het gebruik van pakketten, die door de vorm van gevolgtrekking worden vereist, ze moeten ook worden nageleefd.

Twee negatieve uitgangspunten geven geen output. Walvissen zijn bijvoorbeeld geen vis; snoeken zijn geen walvissen. Dus wat
Met één negatief uitgangspunt noodzakelijkerwijs negatieve conclusie.
Van de twee privé-percelen kan niet worden uitgevoerd.
Met één privépakket noodzakelijk besloten conclusie.

Voorwaardelijke conclusies

Als beide aannames voorwaardelijke oordelen zijn, blijkt datpuur conditioneel syllogisme. Bijvoorbeeld, als A, dan B; als B, dan C; als A, dan B. Duidelijk: als je twee oneven nummers toevoegt, dan is de som even; als de som even is, dan kan deze worden gedeeld door twee zonder residu; daarom, als u twee oneven nummers toevoegt, kunt u de som verdelen zonder de rest. Voor zo'n oordeel is er een formule: het effect van het effect is het effect van de stichting.

Voorwaardelijk categorisch syllogisme

Wat is een voorwaardelijke categorische conclusie? Voorwaardelijk oordeel vindt plaats in de eerste premisse, en in de tweede premisse en conclusie, categorische beoordelingen. De modus hier kan een goedkeurder of een ontkenner zijn. Met de goedkeuringsmodus, als het tweede uitgangspunt het gevolg is van het eerste, is de conclusie waarschijnlijk. Bij een negatieve modus wordt de conclusie ook alleen waarschijnlijk als de basis van de voorwaardelijke premisse is geweigerd. Dit zijn voorwaardelijke conclusies.

voorbeelden:

Ik weet het niet - zwijg. Je bent stil - je weet het waarschijnlijk niet (als A, dan B; als B, dan waarschijnlijk A).
Als het sneeuwt, is de winter gekomen. De winter is gekomen - het sneeuwt waarschijnlijk.
Als het zonnig is, geven de bomen schaduw. Bomen geven geen schaduw - niet zonnig.

Het syllogisme verdelen

Inferentie wordt separatief genoemdeen syllogisme, als het uit puur delende premissen bestaat, en de conclusie wordt ook verkregen door een verdelend oordeel. Het aantal alternatieven neemt dus toe.

Nog belangrijkerscheiding-categorische gevolgtrekking, waarbij een premisse een scheidingsoordeel is, en de tweede - een eenvoudige categorische. Er zijn twee modi: positief-negatief en negatief-assertief.

De patiënt is levend of dood (abc); de patiënt leeft nog (ab); de patiënt stierf niet (ac). In dit geval ontkent categorisch oordeel het alternatief.
Aanval is een misdrijf of een misdrijf; in dit geval geen misdaad; Het betekent wangedrag.

Voorwaardelijk te verdelen

Het begrip gevolgtrekking omvat envoorwaardelijk opdelende vormen waarin één uitgangspunt twee of meer voorwaardelijke beoordelingen is, en de tweede is een scheidingsoordeel. Anders wordt het een lemma genoemd. De taak van het lemma is de keuze voor verschillende oplossingen.

Het aantal alternatieven verdeelt onder voorwaardenconclusies over dilemma's, trilemma's en polilemma's. Het aantal opties (disjunctie - het gebruik van "of") bevestigende oordelen is een constructief lemma. Als de disjunctie van negatieven een destructief lemma is. Als de voorwaardelijke premisse één gevolg geeft, is het lemma eenvoudig: als de consequenties anders zijn, is het lemma complex. Dit kan worden getraceerd, volgens het schema om conclusies te trekken.

Voorbeelden zijn zoiets als dit:

Eenvoudig constructief lemma: ab + cb + db = b; a + c + d = b. Als de zoon op bezoek gaat (a), maakt hij de lessen later (b); als de zoon naar de bioscoop gaat (c), zal hij zijn huiswerk daarvoor maken (b); als de zoon thuis blijft (d), zal hij zijn huiswerk maken (b). De zoon gaat op bezoek of naar de bioscoop of blijft thuis. Hij zal hoe dan ook zijn lessen doen.
Complex constructief: a + b; c + d. Als de macht erfelijk is (a), dan is de staat monarchaal (b); als de macht keuzevrij is (c), is de staat een republiek (d). Macht is geërfd of gekozen. Een staat is een monarchie of een republiek.

Waarom hebben we redeneren, oordelen, concept nodig

Inferentie leeft niet vanzelf. Experimenten worden niet blindelings uitgevoerd. Ze zijn alleen in combinatie zinvol. Plus, synthese met theoretische analyse, waarbij vergelijkingen en generalisaties vergeleken kunnen worden. Bovendien is het mogelijk om gevolgtrekking door analogie af te leiden, niet alleen over de direct waargenomene, maar ook over het feit dat het onmogelijk is om "aan te raken". Hoe kan iemand processen als stervorming of de ontwikkeling van het leven op de planeet direct waarnemen? Dit vereist een denkspel zoals abstract denken.

Het concept van

Abstract denken heeft drie hoofdvormen: concepten, oordelen en conclusies. Het concept weerspiegelt de meest voorkomende, essentiële, noodzakelijke en beslissende eigenschappen. Het bevat alle tekenen van realiteit, hoewel de realiteit soms geen duidelijkheid heeft.

Wanneer het concept wordt gevormd, neemt de geest nietde meeste van de individuele of irrelevante ongevallen in de tekens, het vat alle percepties en representaties samen van het grootst mogelijke aantal gelijkaardige objecten in uniformiteit en verzamelt hieruit het inherente en specifieke voor allen.

Concepten zijn de resultaten van het samenvatten van de gegevensof andere ervaring. In wetenschappelijk onderzoek spelen ze een grote rol. De weg van het bestuderen van een onderwerp is lang: van eenvoudig en oppervlakkig tot complex en diep. Met de accumulatie van kennis over de individuele eigenschappen en kenmerken van het onderwerp verschijnen en oordelen hierover.

oordeel

Met de verdieping van de kennis is het verbeterenconcepten, en er zijn oordelen over de objecten van de objectieve wereld. Dit is een van de belangrijkste denkvormen. Oordelen weerspiegelen de objectieve verbindingen van objecten en verschijnselen, hun interne inhoud en alle wetten van ontwikkeling. Elke wet en elke positie in de objectieve wereld kan door een bepaald oordeel worden uitgedrukt. Een speciale rol wordt gespeeld door gevolgtrekking in de logica van dit proces.

Fenomeen van gevolgtrekking

Een speciale daad van denken waarhet afleiden van een nieuw oordeel over gebeurtenissen en objecten is het inherente vermogen van de mensheid om conclusies te trekken. Zonder dit vermogen zou het onmogelijk zijn om de wereld te kennen Lange tijd was het onmogelijk de bol vanaf de zijkant te zien, maar zelfs toen konden mensen tot de conclusie komen dat onze aarde rond was. De juiste verbinding van ware oordelen heeft geholpen: bolvormige voorwerpen werpen een schaduw in de vorm van een cirkel; De aarde legt tijdens verduisteringen een cirkelvormige schaduw op de maan op; De aarde heeft de vorm van een bal. Inferentie naar analogie!

De juistheid van de conclusies hangt af van tweevoorwaarden: het gebouw waaruit de conclusie is samengesteld, moet overeenkomen met de realiteit; De relaties van percelen moeten met logica worden beschouwd, die ook alle wetten en vormen van vormen van oordelen in de gevolgtrekking bestudeert.

Dus, het concept, oordeel en gevolgtrekkingals de belangrijkste vorm van abstract denken, laat men een persoon toe om de objectieve wereld te leren, om de belangrijkste, meest essentiële aspecten, wetten en verbindingen van de omringende realiteit te onthullen.