Is het objectief? Is het zo? Wat bepaalt de objectiviteit van informatie?

Laten we het vandaag hebben over objectiviteit. Natuurlijk, hoe meer een persoon erachter komt, hoe minder hij gelooft in het bestaan ​​van de laatste. Maar een dergelijke situatie zal ons niet beletten het korte adjectief "doel" te beschouwen. Dit is ons onderwerp van studie.

waarde

Als de lezer het toelaat, beginnen we natuurlijk metde belangrijkste is van de betekenis, maar niet een korte, maar een volledig adjectief. Het verklarende woordenboek vertelt ons dat de definitie van "doelstelling" de volgende betekenissen heeft:

1. Bestaat buiten ons als een object - objectieve wereld.
2. Geassocieerd met externe omstandigheden, niet afhankelijk van iemands wil of verlangens - objectieve omstandigheden.
3. Hetzelfde als onpartijdig, onpartijdig. Als je de beroemde uitspraak aan het Sovjet-hof verandert, wordt het vrijgegeven: Lang leve ons oordeel! Het meest objectieve en humane hof ter wereld! Hoewel als we het geval van de beroemde drie-eenheid objectief beschouwen, dan zal geen mensheid werken. Maar we zijn niet geïnteresseerd in logica en realiteit, maar slechts een voorbeeld.

In feite is het de derde waardewe zullen het adjectief vandaag aan het gesprek wijden, de rest van de betekenissen interesseert ons weinig, omdat ze bijna nooit in het dagelijks leven worden gebruikt. Maar eerst, zoals gebruikelijk, vervangende woorden.

Synoniemen

'Doel' is op de een of andere manier een woord.officiële, weinig gebruikt in spreektaal, dus de behoefte aan meer "live" adjectieven zal ontstaan ​​zonder falen. We bieden u een lijst met synoniemen. Laat iedereen in nood genieten:

• eerlijk;
• onpartijdige;
• onpartijdigheid;
• fair;
• onafhankelijk;
• Open-minded.

Het is niet moeilijk om te zien dat de synoniemen compleet zijn.bijvoeglijke naamwoorden, niet kort. We zullen niet verhelen dat een dergelijke stap bewust werd gemaakt om het geluid niet op te offeren. Maar als de lezer korte vervangingen nodig heeft, kan hij mentaal alle "onnodige" delen afhakken met het bovenstaande bijvoeglijk naamwoord en deze enigszins aanpassen. De taak is niet moeilijk.

En we kijken naar het hoogtepunt van het programma, het antwoord op de vraag: een objectieve persoon is wat?

Onpartijdigheid is reputatie

Er zijn twee opvattingen over de objectiviteit van evaluatie: men zegt dat we die mening die recht doet aan, of die heel dicht bij de onze ligt, als rechtvaardig erkennen, de tweede beweert dat onafhankelijkheid het belangrijkste criterium is.

Dit laatste moet waarschijnlijk worden verduidelijkt. Bijvoorbeeld, zal niemand het advies van het hoofd van het hoofdkantoor sycophant luisteren, hij is niet objectief, is het duidelijk. Het is moeilijk om te zeggen wat voor soort relatie hij heeft met de baas, maar hij houdt echt van de manager. Wat te doen, soms gebeurt het. In dergelijke gevallen is het goed om te horen dat iemand van het hoofd is niet afhankelijk van bijvoorbeeld een freelancer, het combineren van verschillende banen, of werknemers uit pure, onbewolkte enthousiasme. Ja, de lezer heeft gelijk, dit is het ideale type. En wat? Maar een medewerker van dit formaat is objectief, en dit is ook vrij duidelijk.

Verder interessanter. Heeft de persoon gelijk omdat zijn mening gezaghebbend is of omdat het samenvalt met de onze? Moeilijke vraag. En het belangrijkste is dat hij geen antwoord heeft. Het bevat al de bewustzijnsfactor van degene die luistert naar een mening over een bepaald probleem.

In de informatieruimte is het zelfs onmogelijk om volledig objectief te zijn, omdat de lezer of kijker altijd iemands kant kiest.

Wat bepaalt de stroom van materiaal in de media?

Met andere woorden, u kunt dit vragen: Is objectiviteit van informatie mogelijk in de massapers? Ja, het is waarschijnlijk, als we het niet over politiek hebben, maar over een aantal heel specifieke cijfers. Neem een ​​voorwaardelijke situatie om niet in ernstige sociale problemen te duiken. Stel je voor dat iemand Ivanov een schuld van 5 pennen van een vriend had en die vervolgens aan zichzelf toewees. En voor alle gebeden van een klasgenoot antwoordt hij categorisch: "Dit zijn mijn pennen, en ik zal met ze schrijven!" Stel je voor dat verschillende kranten dit materiaal in ontwikkeling brachten. Doel zal degene zijn die botweg vertelt hoe het was.

Maar als we het over politiek hebben, installeer danwaarheid is bijna onmogelijk, tenminste in Rusland. Zelfs als een krant onafhankelijk is van de autoriteiten, wordt deze bijna automatisch als oppositioneel beschouwd. Wanneer dit niet gebeurt, wordt zelfcensuur geactiveerd: de angst om iets verkeerd te schrijven is te groot. Hier en de Sovjet-erfenis en "coole jaren 90". Verdrietig? Helemaal niet, want absolute vrijheid en objectiviteit bestaan ​​niet in de natuur, er is altijd een grens.