Hoe de beste kwaliteiten van mensen te evalueren

Ieder van ons wil goed zijn in de ogen van anderen. Wat betekent dit? Hoe en wanneer zijn de beste kwaliteiten van mensen gemanifesteerd en kunnen zij hun mening daarop baseren?

Er wordt gezegd dat Peter de Grote een dergelijke test voor zijn leger uitvoerde: vóór de formatie sloeg hij een rekruut. Als hij bloosde en in woede uitbarstte, geloofde men dat hij een goede soldaat zou zijn.

Als hij bleek was en klaar was om het bewustzijn te verliezen, daner is woede en wrok die hem verlamde, dan was hij ongeschikt om dienstbaar te zijn. Wat zijn de beste kwaliteiten van mensen die zich manifesteren in stresssituaties? Bereidheid om een ​​uitdaging aan te gaan, op te komen voor jezelf, voor iemands idealen is een absolute deugd. Maar laten we ons een soortgelijke situatie voorstellen in vredestijd in een geciviliseerde, Europese samenleving. Is het mogelijk om op deze manier de beste kwaliteiten van mensen te controleren? Zal gedrag dat ondergeschiktheid laat zien en het vermogen om je emoties in bedwang te houden, als meer geschikt worden beschouwd? De bereidheid tot constante strijd kan immers worden gezien als een pathologie, als een anomalie van karakter.

De beste kwaliteiten van mensen worden het vaakst geëvalueerd in hunnaar jezelf toe en zwakkere. Maar stel je een uitzonderlijk vriendelijke man voor die niet in staat is om te protesteren of iemand te beledigen, die graag voor kinderen zorgt, economisch is, weet hoe te koken ... Het lijkt erop dat dit een ideaal is.

Maar kan hij effectief en succesvol begeleidencollectief, zal het zijn professioneel potentieel kunnen realiseren? Nee, in een samenleving zal hij eerder spot en neerbuigende glimlachen veroorzaken. En op het werk vindt hij snel een vervanger. Daarom moeten de beste kwaliteiten van mensen altijd worden gezien, afhankelijk van de situatie.

Zal er bereidheid zijn om deugd te offeren? Het hangt ervan af in welk geval. In de huidige canon is iemand die bereid is zijn leven op te offeren om een ​​ander te redden, een waardig persoon. Maar laten we ons de situatie "in zijn geheel" voorstellen. Stel dat je het kind van een ander redt, zo iemand sterft, een groot gezin achterlatend zonder ondersteuning en ondersteuning. Het feit dat hij niet aan zichzelf dacht en aan zijn plicht jegens zijn kinderen, is waardigheid of zwakte? De beste kwaliteiten van mensen kunnen vanuit verschillende ethische posities worden beoordeeld. Voor sommigen zijn dit de eigenschappen waarmee ze gezonde en sterke nakomelingen kunnen grootbrengen en beschermen. Voor anderen - het is spirituele subtiliteit, gevoeligheid, beïnvloedbaarheid. In ieder van ons zijn er vele ingrediënten, functies die, afhankelijk van een bepaalde situatie, kunnen ontwikkelen of vervallen.

Misschien is er geen enkel ideaal. De conditionaliteit van specifieke situaties is vooral uitgesproken als we de goede eigenschappen van een persoon voor een cv willen selecteren. Afhankelijk van welke positie

we claimen de moeite waard te benadrukken en te ontwikkelenverschillende karaktereigenschappen. Vriendelijkheid en liefde voor kinderen hebben ongetwijfeld voordelen als iemand wil werken op het gebied van geneeskunde en pedagogiek. Voor een ingenieur of winkelier in productie zijn deze kwaliteiten echter niet significant. Er is veel meer bruikbare nauwkeurigheid, integriteit, training.

Stel je voor dat ons werd gevraagd om een ​​lijst te makenuit 100 goede eigenschappen van een man. Wat precies en in welke volgorde we daarin zullen opnemen, hangt af van onze houding, onze positie in de samenleving, van de eigenschappen van het karakter. Ten eerste zullen deugden moed, moed en vaardigheid zijn om snel beslissingen te nemen. Voor de ander - gevoeligheid, empathie, vriendelijkheid. Hoeveel we ook beweren, de beste eigenschappen van een persoon zijn altijd een situationeel bepaalde categorie.